মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট ঘোষণা করেছে যে তারা ২ এপ্রিল Medina v. Planned Parenthood South Atlantic মামলার শুনানি করবে। এই মামলাটি মেডিকেড গ্রাহক ও গর্ভপাত সেবাদাতাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ প্রভাব ফেলতে পারে। মামলাটি শুরু হয় দক্ষিণ ক্যারোলিনার সেই প্রচেষ্টাকে কেন্দ্র করে, যেখানে তারা Planned Parenthood-কে রাজ্যের মেডিকেড কর্মসূচি থেকে বাদ দিতে চেয়েছিল। ২০১৮ সাল থেকে এই নীতির বিরুদ্ধে আইনি চ্যালেঞ্জ চলে আসছে।
মামলার পটভূমি
মেডিকেড হল যুক্তরাষ্ট্রের একটি যৌথ ফেডারেল-রাজ্য স্বাস্থ্যবীমা কর্মসূচি, যা নিম্ন আয়ের আমেরিকানদের জন্য স্বাস্থ্যসেবা প্রদান করে। ২০১৮ সালে, দক্ষিণ ক্যারোলিনার গভর্নর হেনরি ম্যাকমাস্টার একটি নির্বাহী আদেশ (Executive Order 2018-21) জারি করেন, যেখানে বলা হয় যে গর্ভপাত ক্লিনিকগুলোকে পরিবার পরিকল্পনা সেবা প্রদানের জন্য অযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করা হবে। এই আদেশের মাধ্যমে রাজ্যের স্বাস্থ্য কর্মকর্তাদের নির্দেশ দেওয়া হয় গর্ভপাত সেবাদাতা প্রতিষ্ঠানগুলোর মেডিকেড চুক্তি বাতিল করতে এবং ভবিষ্যতে তাদের আবেদন গ্রহণ না করতে।
এই পদক্ষেপের বিরুদ্ধে Planned Parenthood ও তাদের এক মেডিকেড রোগী জুলি এডওয়ার্ডস ফেডারেল আদালতে মামলা দায়ের করেন। তারা যুক্তি দেন যে দক্ষিণ ক্যারোলিনার এই নীতি মেডিকেড গ্রাহকদের যে কোনো যোগ্য স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারী বেছে নেওয়ার অধিকার লঙ্ঘন করে, যা ফেডারেল আইনের পরিপন্থী। অন্যদিকে, দক্ষিণ ক্যারোলিনা যুক্তি দেখায় যে Medicaid Act-এর "any-qualified-provider" ধারা অনুযায়ী মেডিকেড গ্রাহকদের রাজ্যের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে ফেডারেল আদালতে মামলা করার অধিকার নেই।
নিম্ন আদালতের রায়
মার্কিন জেলা আদালত এডওয়ার্ডসের পক্ষে রায় দেয় এবং দক্ষিণ ক্যারোলিনার নীতির বিরুদ্ধে একটি অন্তর্বর্তীকালীন নিষেধাজ্ঞা জারি করে। আদালত স্পষ্টভাবে Planned Parenthood-এর জন্য একই ধরনের সুরক্ষা থাকবে কি না, সে বিষয়ে রায় দেয়নি। পরে Fourth Circuit Court of Appeals এই রায় বহাল রাখে এবং বলে যে মেডিকেড গ্রাহকদের তাদের স্বাস্থ্যসেবা প্রদানকারী বেছে নেওয়ার অধিকার আছে এবং পেশাগত যোগ্যতার বাইরের কোনো কারণে রাজ্য সেবাদাতাদের বাদ দিতে পারে না।
এই মামলাটি প্রথমে Kerr v. Planned Parenthood South Atlantic নামে পরিচিত ছিল, তবে ২০২৪ সালের নভেম্বর মাসে ইউনিস মেডিনা দক্ষিণ ক্যারোলিনা স্বাস্থ্য ও মানবসেবা বিভাগের অন্তর্বর্তীকালীন পরিচালক হিসেবে রবার্ট কার-এর স্থলাভিষিক্ত হওয়ার পর মামলাটির নাম পরিবর্তন করা হয়। ২০২৪ সালের ১৮ ডিসেম্বর সুপ্রিম কোর্ট দক্ষিণ ক্যারোলিনার আপিল গ্রহণ করে।
আইনি বিতর্ক ও সুপ্রিম কোর্টের বিবেচনায় থাকা বিষয়
সুপ্রিম কোর্টকে মূলত সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে Medicaid Act-এর "any-qualified-provider" ধারা মেডিকেড গ্রাহকদের একটি ব্যক্তিগত অধিকার প্রদান করে কি না, যার মাধ্যমে তারা ফেডারেল আদালতে রাজ্যের নীতির বিরুদ্ধে মামলা করতে পারে।
দক্ষিণ ক্যারোলিনা রক্ষণশীল আইনি প্রতিষ্ঠান Alliance Defending Freedom (ADF)-এর সহায়তায় যুক্তি দিচ্ছে যে জনগণের করের অর্থ এমন প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য ব্যয় করা উচিত নয় যারা গর্ভপাত থেকে লাভ করে। ADF-এর আইনজীবী জন বার্শ বলেন, "রাজ্য সরকারগুলোর স্বাধীনতা থাকা উচিত Planned Parenthood বা অন্য যে কোনো গর্ভপাত সেবাদাতাকে মেডিকেড অর্থায়ন থেকে বাদ দেওয়ার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার।" তিনি আরও দাবি করেন যে কংগ্রেস কখনোই মেডিকেড গ্রাহকদের এই অধিকার দেয়নি যে তারা আদালতে রাজ্যের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারবে।
অন্যদিকে, Planned Parenthood বলছে যে তারা কেবল গর্ভপাত নয়, জন্মনিয়ন্ত্রণ, গর্ভধারণ পরীক্ষা, এসটিআই স্ক্রিনিং এবং যৌন শিক্ষা-সহ অন্যান্য স্বাস্থ্যসেবাও প্রদান করে। তাদের মতে, দক্ষিণ ক্যারোলিনার এই সিদ্ধান্ত মেডিকেড রোগীদের স্বাস্থ্যসেবা নির্বাচনের স্বাধীনতাকে অবৈধভাবে সীমাবদ্ধ করছে এবং ফেডারেল আইন লঙ্ঘন করছে।
সম্ভাব্য প্রভাব
সুপ্রিম কোর্ট যদি দক্ষিণ ক্যারোলিনার পক্ষে রায় দেয়, তবে বিভিন্ন রাজ্যের জন্য Planned Parenthood-এর মতো প্রতিষ্ঠানকে মেডিকেড কর্মসূচি থেকে বাদ দেওয়া সহজ হয়ে যাবে, যার ফলে নিম্ন আয়ের ব্যক্তিদের প্রজনন স্বাস্থ্যসেবার সুযোগ কমে যেতে পারে।
অন্যদিকে, Planned Parenthood-এর পক্ষে রায় গেলে মেডিকেড গ্রাহকদের অধিকার আরও জোরদার হবে এবং রাজ্য সরকারগুলোর পক্ষে মেডিকেড প্রদানকারীদের নির্বিচারে বাদ দেওয়া কঠিন হয়ে পড়বে।
এই মামলার রায় মেডিকেড নীতি ও যুক্তরাষ্ট্রের গর্ভপাত-সংক্রান্ত আইনের ওপর সুদূরপ্রসারী প্রভাব ফেলতে পারে। ২ এপ্রিলের শুনানির জন্য উভয় পক্ষের আইনজীবী ও নীতিনির্ধারকরা গভীরভাবে নজর রাখবেন।